||
AI 챔피언 12번째 이야기 — 서비스정책실 변철주님
계약서는 중요한 문서입니다. 동시에, 조직 안에서 가장 많은 시간을 조용히 소모해야 하는 문서이기도 합니다. 서비스가 하나 늘어날 때마다, 파트너십이 확장될 때마다 계약서는 자연스럽게 늘어났고, 그만큼 검토 과정에 투입되는 시간도 함께 늘어났습니다.
마이리얼트립 서비스정책실 실장이자 사내 변호사인 변철주님이 처음 주목한 것도 계약서의 난이도나 법적 복잡성이 아니었습니다. 계약 검토라는 과정이 만들어내는 구조적인 지연, 그리고 그 지연이 조직 전반의 판단 흐름을 끊고 있다는 점이었습니다. 계약 검토가 서비스의 발목을 잡고 있다고 말할 수는 없었지만, 분명히 속도가 새는 지점은 존재했습니다.
AI 기반 계약 검토 자동화는 철주님의 선택에서 출발했습니다. 이 선택은 단순히 새로운 기술을 도입하겠다는 결정이 아니라, 계약 검토라는 업무를 구성하는 단계를 다시 나누고 재배치하겠다는 판단이었습니다.
병목은 ‘판단’이 아니라 ‘핑퐁’
계약 검토가 지연되는 이유는 판단이 어려워서가 아니었습니다. 실제 병목은 법무 검토 이전과 도중에 반복되는 사실관계 확인 과정에 있었습니다.
계약서를 검토하다 보면, 결국 이런 질문으로 멈추게 됩니다. 계약 기간이 정확한지, 적용 범위가 어디까지인지, 정산 조건이 기존 정책과 어긋나지는 않는지. 이 질문들은 대부분 판단의 문제가 아니라 확인의 문제였습니다.
하지만 이 확인은 단번에 끝나지 않았습니다. 법무팀에서 사업팀으로, 다시 파트너로, 그리고 다시 법무팀으로 돌아오는 과정이 반복됐습니다. 단순한 질문 하나가 계약 일정 전체를 며칠씩 지연시키는 구조였습니다.
이 과정에서 가장 큰 손실은 시간이 아니라 맥락이었습니다. 며칠 뒤 답변이 돌아오면, 검토 담당자는 이미 흐름이 끊긴 상태에서 다시 처음부터 계약서를 읽어야 했습니다. 컨텍스트 스위칭은 반복됐고, 판단의 밀도는 떨어질 수밖에 없었습니다.
철주님이 문제로 본 지점은 바로 여기였습니다. 사람이 해야 할 판단의 무게는 그대로인데, 그 판단에 이르기 전 단계가 조직의 에너지를 과도하게 소모하고 있었습니다.
그래서 질문을 바꾸다
이 문제를 해결하기 위해 던진 질문은 “계약 검토를 자동화할 수 있을까”가 아니었습니다. 대신 이런 질문이 먼저였습니다.
“법무 판단이 시작되기 전에, 무엇까지는 반드시 정리돼 있어야 할까?”
이 질문에서 나온 목표가 바로 Back-and-Forth-Free Contract Review였습니다. 계약 검토 과정에서 발생하는 불필요한 핑퐁을 제거하고, 판단이 필요한 상태의 계약서만 법무 검토로 넘기는 구조를 만드는 것이 목표였습니다.
이를 위해 선택한 접근이 Fact-First였습니다. 이 계약이 괜찮은지를 묻기 전에, 판단에 필요한 사실이 모두 갖춰졌는지를 먼저 확인하는 방식입니다. 질문을 빠르게 처리하는 것이 아니라, 질문이 필요 없는 상태를 만드는 쪽에 가까웠습니다.
자동화의 대상은 ‘팩트’였다
이 원칙은 시스템의 성격을 명확히 규정했습니다. 이 시스템은 계약서를 대신 검토하지 않습니다. 대신 계약서에 담긴 사실관계를 먼저 구조화합니다.
계약서는 하나의 긴 문서로 다뤄지지 않습니다. 계약 기간, 적용 범위, 정산 조건, 책임 주체처럼 반복적으로 확인되는 항목을 중심으로 조항 단위로 분해됩니다. 정책적으로 한 번 더 살펴봐야 할 표현은 맥락과 함께 드러나도록 정리됩니다.
중요한 점은 이 과정 어디에도 결론이 존재하지 않는다는 것입니다. AI는 ‘문제가 있다’거나 ‘문제가 없다’는 판단을 내리지 않습니다. 판단이 가능한 상태를 만드는 것이 이 시스템의 역할이었습니다.
정책 업무 흐름을 기준으로 한 기술 설계
이 시스템의 기술 설계는 정책 업무 흐름에서 출발했습니다. 계약 검토는 단일 질문에 단일 답이 나오는 문제가 아니었기 때문에, 단일 프롬프트 기반의 구조는 처음부터 배제됐습니다.
대신 실제 업무 흐름을 기준으로 한 워크플로우형 구조가 설계됐습니다. 계약서는 기존과 동일하게 협업 도구를 통해 업로드되고, 업로드 시점을 기준으로 자동화된 검토